# why # what - 通过对现实世界的观察记录数据，根据数据建立一套反应外部世界的模型，再多次对模型进行微调，使它越来越趋近于反应真相。 - 遵循[[写作 论说文 逻辑力 logos|逻辑]]（归纳与演绎） - 可证明，也可证伪。 - 相反，迷信就是模棱两可，怎么都说得通，而且经常彼此矛盾。无法证明也无法证伪。故意搞得很神秘。 ## 一、什么是科学思维 > **一句话**：科学思维是 “**用可检验的证据和逻辑去提出、修正和淘汰解释**” 的习惯。 > **四个核心动作**：怀疑 → 假设 → 可证伪检验 → 公开复制。 1. **怀疑起点** - 默认自己的直觉可能错。 - 问“我怎么知道？”而不是“我想相信什么？” 2. **假设驱动** - 先给出明确、可测的预测（而非模糊陈述）。 - 预测若落空，愿意推翻原假设。 3. **可证伪检验** - 设计实验或收集数据，主动作死：寻找反例。 - 用定量指标而非感受来判定结果。 4. **公开复制与同行评议** - 把方法、数据、推理全部摊开，让任何人都能复现。 - 错误暴露越快，知识进步越快。 科学思维其实是 **系统化的经验主义 + 批判理性**：尊重观察，却永远用逻辑和证据去审视观察的局限。 # how ## 二、迷信、经验主义与科学思维的本质区别 |维度|科学思维|迷信|朴素经验主义（“我见过所以真”）| |---|---|---|---| |**证据来源**|系统实验/数据，公开可查|权威、启示、传统|个人或小圈子经历| |**可证伪性**|明确列出能推翻自己的条件|无法或拒绝被推翻|只接纳支持案例，忽视反例| |**逻辑结构**|先假设 → 预测 → 检验 → 修正|先结论 → 找符号与仪式|先感受 → 归纳成“规律”| |**容错/迭代**|错了就改；错误是前进的燃料|错也要圆；自圆其说|错误被视为“例外”或“运气”| |**透明度**|数据和方法公开共享|神秘、不可外传|极度依赖叙事，人难以复现| |**结果可靠性**|可重复，可量化|靠信念维系|受样本偏差与幸存者偏差影响| **迷信** 的关键问题是**无可证伪**：它把一切反面证据解读为“神意难测”或“仪式不够虔诚”，从而永远跑不出真伪循环。 **朴素经验主义** 则停在“看见—相信”阶段，缺乏大样本、对照组和逻辑排错；它是科学的原料，却不是科学本身。 ## 三、为什么要练科学思维而不止靠经验 - **直觉常失准**：人脑天生带确认偏误、幸存者偏差、因果错觉。 - **世界太复杂**：个人经验=沙滩一粒沙，系统数据才是海平面。 - **犯错成本高**：医学、工程、政策若用错模型，损失巨大。 > **一句提醒**：经验只告诉你“也许如此”，科学检验才告诉你“到底是不是”。 ## 四、在日常如何实践科学思维 1. **把观点改写成可反驳句子** > “维生素C能预防感冒” → “每天1 g维C会让成年人年均感冒次数↓≥20%”。 2. **主动找反例** - 刷到支持新闻别急点赞，先搜“counter-evidence”。 3. **记录数据而非回忆** - 减肥靠秤，投资靠盈亏表，学习靠番茄钟统计。 4. **准备用“可能我错了”结束讨论** - 这不是软弱，而是给自己留升级的接口。 ### 结语 科学思维不是冷冰冰的公式，而是一种**持续自我纠偏的生活方式**。 - 迷信教你“相信就好”； - 朴素经验教你“我看见了就对”； - **科学思维则逼你问**：“如果我错了，会出现什么证据？我愿不愿意面对？” 能真诚发出这句追问，便迈出了与迷信和盲目经验主义最本质的分水岭。 # how good # Ref.