# why - [[确认偏误 confirmation bias]]：人们天生爱寻找证据证明自己是对的，不愿寻找反例来反驳自己是错的。倾向于认为某些证据是对的，但如果事实不是这样的话，那么决策就是错误的。 - 凡事找反例来证明当下的方案有问题、有错误，才有可能找出漏洞，更新迭代。我是否看到了那些“证伪”我自己的证据和信号？ # what - 卡尔·波普尔提出证伪原则，”*真正科学的理论必然具有可以被驳倒或推翻的可能性——也就是“可证伪性”。* 若一个命题无法设计出可以操作的证伪方法，提出反例，那么就不具备科学性。 - 例如：弗洛伊德的精神分析，任何情况下都可以自圆其说，如果一个人怕蛇很可能是儿时创伤，如果一个人不怕蛇，那是因为ta压抑了恐惧。 - 例如：天赋论，原生家庭论，一切问题都可以解释。 - **真正的科学必须经过最严苛的否定自己的假设**。如果这些测试没能推翻它，那么理论可以暂时保留。如果反例推翻了现有理论，就需要修正它。[[1919 日全食实验]]。 # how - **应用案例** - 一个经得起证伪考验的投资策略一定有**哪些条件下会失效**的界限。（这有点像[[001 逆向思维 inversion]]） - 在学习别人的商业案例时，知道大家在哪里失败过、哪些阶段表现最差是更有价值的。 - **如何做到** - 促进批判文化，鼓励成员提出批评性意见。组建“魔鬼代言人”小组。 - 时长反思，“如果我错了，会发生什么？会有哪些征兆？” - “如果哪些地方做错，一定会失败？” - 制定撤退策略与 planB - 制定“如果出现 A 现象，或 B 条件触发时，我应该采取什么错失？” - 坚持数据与事实，而非依赖主观感受。 - 例如，你想判断“今年市场一定会大涨”，那么就要在预测中写明“大涨表现的指标是什么？若指标无法达标或相反趋势很明显时，就说明假设不成立。” 在此基础上，我们才能快速调整自己的投资或行动计划，而不被情绪牵着走。 # how good - **证伪原则提醒我们**： - **谦卑**：任何理论都不是终极真理，唯有不断验证与修正，才能逐渐逼近正确。 - **主动**：与其被动等待失败的发生，不如主动想办法先推翻自己，想出在最糟糕的情况下仍然能存活的判断与策略。 - **理性**：总是寻找客观数据与严谨逻辑来支撑理论，不能相信个人经验、个人直觉。 # Ref. - https://readwise.io/reader/shared/01jmjxkhq84jkdps61211nkq19